Heute tauchte die Frage auf, ob das Projekt "e-Card" in Großbritannien tatsächlich fallengelassen worden sei, weil es sonst 35-40 Mrd. Euro gekostet hätte.
Der NHS verfolgt eine andere Strategie als das BMG. Während hierzulande mit einer "Gesundheitskarte" experimentiert wird, arbeitet man dort an einem Programm, das "NHS Connecting for Health" genannt wird: to deliver better, safer care to patients, via new computer systems and services, that link GPs and community services to hospitals. Akzeptanzmarketing also wie in Deutschland: besser, sicherer, vernetzter, mit neuen Computersystemen.
Zentrale Elemente einer Vielzahl von Teilprojekten sind u.a. elektronische Patientenakten und ein Terminvergabesystem, Bildarchivierung und elektronische Rezepte. Eine "Gesundheitskarte" wird dafür nicht benötigt.
Die Kosten schienen im letzten Jahr aus dem Ruder zu laufen, Zahlen zwischen 19 und 30 Milliarden Euro wurden genannt (pdf). Einen guten Überblick über das Gesamtprojekt gibt es hier (pdf), und das Department of Public Health and Epidemiology in Birmingham hat bereits einige Auswirkungen evaluiert. Offenbar wird das Projekt weiter voran getrieben.
Neben den offiziellen Seiten findet man via google auch kritische Stimmen.
So how do you try to revive a much criticised project, one that is under fire both for technical shortcomings as well as the quality of its engagement with users?
(...) how our spending per head on IT for health compares with other countries. What have we got for this so far? According to Richard Grainger, who was on Radio 4 tonight, PACS is something we can be proud of.
Wenn sich aber ein Arzt darüber beschwert, dass hunderttausende (!) von Röntgenbildern unbefundet vergammeln, feuert man ihn lieber, statt das Problem zu lösen.
Wenn man dann noch ein bischen weiter blättert, stößt man auf erhellende Einblicke in den Alltag mit moderner Medizinverwaltungs-IT. Zur Abwechslung mal etwas aus den USA:
I'd watched medical and nursing staff in the ED, some of whom I knew and one who'd been a high school classmate struggle and complain (to me) about a UI that was cognitively overwhelming -- I'm being generous -- as well as undersized monitors (15" and 17" is passe today, no?) compounding the difficulty, and other issues. However, one item I could easily read was the name of every patient in the ED and basic information about them. (...) The reason for the office change, I was told, was that the cardiologists in the group had found the EHR was causing them to take significantly longer to complete their documentation than they'd expected.
Kommentare